Talk:CrewBW/Prop AG2012: Difference between revisions
m (→Dissensus ?) |
m (→Dissensus ?) |
||
| Line 29: | Line 29: | ||
L'idée est d'éviter d'arriver à un compromis à tout pris qui ne satisferait personne. | L'idée est d'éviter d'arriver à un compromis à tout pris qui ne satisferait personne. | ||
Maintenant, je n'ai peut-être rien compris au dissensus, mais j'ai bien l'idée que je viens de décrire ^^ | |||
[https://fr.wikipedia.org/wiki/Consensus https://fr.wikipedia.org/wiki/Consensus], | [https://fr.wikipedia.org/wiki/Consensus https://fr.wikipedia.org/wiki/Consensus], | ||
Revision as of 19:21, 26 October 2012
Les principes de fonctionnement
Nico : n'enlèveront-on pas la règle qui dit que l'esprit de la règle doit être privilégié à la lettre. C'est évident et normal, en fait. On pourrait également travailler sur notre non-règlement pour ajouter ou enlever des points.
Suggestion de relocation
Puis je suggérer de ne pas monter une structure ou on trouverait des textes concernant l'EGA/AGE/UAV éparpillés partout chez tous et personne, mais d'ouvrir toutes les sections pour chaque initiative à partir de la page principale de l'Assemblée Générale Extraordinaire, quitte à commencer le titre de chaque initiative par CrewBW- ou quelconque autre signe?
Sinon, personne ne va savoir ce que préparent les autres, ni avec qui joindre forces et connaissances sur un sujet, etc. et cela va être un bordel...
Développer les outils nécessaires
Il reste encore à développer les outils nécessaires au fonctionnement de la structure :
- Outil(s) pour signaler les éventuels problèmes de fonctionnement à tous les niveaux (attention, les déclarations devront être argumentée et faire l'objet d'un débat...)
- Outil(s) de débat et prise de décision par consensus
- Outils de communication interne
- ...
J'ajoute ça rapidement sur la page après discussion au sein de la crew
--ZeFredz 20:10, 26 October 2012 (CEST)
Dissensus ?
Je ne retrouve pas l'article que j'avais lu sur le "dissensus", je me souviens juste que c'était un article sur la manière d'éviter la dictature de la démocratie... mais ce que j'avais compris est le fait, lorsqu'on arrive pas à un consensus, de séparer les points sur lesquels on est pas d'accord des autres. On peut alors décider de laisser de côté les points litigieux ("dissensus") et de réaliser les autres sur lesquels le consensus a été atteint.
L'idée est d'éviter d'arriver à un compromis à tout pris qui ne satisferait personne.
Maintenant, je n'ai peut-être rien compris au dissensus, mais j'ai bien l'idée que je viens de décrire ^^
https://fr.wikipedia.org/wiki/Consensus, https://fr.wikipedia.org/wiki/D%C3%A9mocratie_directe
--ZeFredz 20:20, 26 October 2012 (CEST)