User:ZeFredz/IdeesPirates

From Pirate Party Belgium
Jump to navigation Jump to search

Avertissement : tout ce que j'écris ici est mon opinion et n'engage en rien le Parti Pirate ou les autres Pirates. Tout ce que je dis/écris ici doit être entendu/lu en gardant en tête que : "Having said this, this only my opinion and I agree to disagree with everybody that will not agree with me ^^"

Les idées que je désire discuter au sein du parti pirate

Libre circulation de l'information et des connaissances

Étant scientifique de formation, j'ai toujours considérer que les idées et l'information en générale devait être partagée sans condition avec toute l'humanité. C'est le seul moyen de progresser et d'innover. Il va donc de soi que je suis opposé aux brevets.

Les brevets aujourd'hui ne protègent plus l'innovation. Ils ne sont que des armes dans une guerre que se livrent les entreprises pour le monopole et la suprématie. Et lorsqu'on en vient à breveter le vivant et à proposer des lois qui obligent à la consommation des produits de ces entreprises (exclusifs car brevetés, bien entendu) au lieu de ceux que l'on peut produire soi-même, l'objectif est clair : enchaîner le consommateur et donner un monopole à ces entreprises.

Il en va de même dans le domaine de la culture où le système économique actuel avec ces quelques grands acteurs privés qui règnent en dictateurs mène à une standardisation et une impossibilité de créer. Ces entités forcent les états à créer des lois qui limite les libertés individuelles dans le seul but de s'enrichir encore davantage et tentent de limiter l'usage des oeuvres qu'elles produisent à travers des DRM et licences d'utilisation douteuses. Savez-vous qu'aujourd'hui, vous n'êtes pas propriétaire de la musique que vous avez acheté sur iTunes ? Tout ce que vous possédé, c'est une licence qui vous autorise à écouter la musique que vous avez téléchargé. Impossible donc de la revendre ou de la céder.

Je pense qu'il est impossible de créer à partir du néant. Toutes les inventeurs du passé se sont appuyés sur les découvertes de leur prédécesseurs ou se sont inspirés de la nature pour révolutionner le monde (Everything is a Remix).

Aujourd'hui, des alternatives existent. Les licences libres et les creative commons mettent en place la notion de copyleft et favorisent la distribution et la modification des oeuvres. De plus en plus d'artistes s'auto-produisent et se distribuent via Internet sans DRM (bandcamp, jamendo). Certains artistes encourage les remix de leurs oeuvres. L'Open Data permet de donner accès aux données publiques à tous afin de pouvoir les consulter et les exploiter. L'open Access donne accès aux connaissances scientifique gratuitement à chacun.

Pour une Démocratie délibérative

Contrairement à la croyance répandue, le système électorale actuel n'a rien à voir avec la démocratie. La démocratie est le pouvoir du peuple par le peuple. Il s'agit d'un système dans lequel chaque citoyen peut exercer le pouvoir. La démocratie représentative élective n'a jamais été mise en place pour assurer le pouvoir du peuple, mais bien pour garantir que ce pouvoir reste aux mains d'une élite seule jugée apte à diriger. Le combat pour la démocratie s'est donc focalisé sur l'extension du droit de vote à de plus en plus de citoyens, mais sans vraiment remettre en cause l'aristocratie de la classe politique.

Il est de plus en plus clair que la démocratie représentative élective basée sur des partis ne répond plus à sa mission et a perdu aux yeux du citoyen sa légitimité et son efficacité. Le citoyen se méfie ou se désintéresse du politique et le politique se méfient et se désintéresse du citoyen. Les élections semblent ne rien changer à la situation puisque se sont grosso-modo toujours les mêmes qui gouvernent. Il est très difficile pour un citoyen de se lancer en politique, et même s'il y arrive, il se trouve lui-même coincé dans le système en place.

La pression des lobby est telle que la marche de manoeuvre de nos représentants est extrèmement limitées et que, souvent, les actions vraiment efficaces sont impossible à mettre en oeuvre.

Il existe pourtant d'autres solutions pour mettre en place un système plus démocratique qui permettrait à la fois de redonner légitimité et efficacité au système politique, mais limiterait aussi l'influence des lobby : démocratie participative, tirage au sort des représentant, mécanisme de poids et de contrepoids pour éviter une trop grande concentration des pouvoirs, démocratie liquide... De nombreuses expériences de ce type ont été mises en pratique à travers l'histoire : démocratie athénienne, gouvernement des cité-états à la renaissance, crowd sourcing de la constitution en Islande...

Les nouvelles technologies et, en particulier, Internet pourraient contribuer à cela via des outils tels que la Liquid Democracy, les outils en ligne de gestion de lois et d'amendement, les outils pour signaler les problèmes (FixMyStreet...)... mais elles ne constituent pas non plus une baguette magique qui règlera tous les problèmes de l'humanité.

La société de la surveillance

Aujourd'hui, que se soit sur Internet et dans la rue, nous sommes tous présumés coupables. INDECT, ACTA, CCTV, filtrage DNS, espionnage de la NSA, analyse autamotique des données récoltées... sans que nous en soyons nécessairement conscient, les états mettent en place des outils qui pourraient mener à une société sécuritaire ou l'arbitraire ferait loi.

Entre surveillance et médias de masse, le monde d'aujourd'hui ressemble de plus en plus à une dystopie telle que 1984 ou Little Brother.

...à suivre

Des lois trop complexes et inadaptées

Constat

L'intérêt d'avoir des lois précises et très spécifiques est qu'elles permettent, en théorie, de limiter les ambiguïtés et l'interprétation. Toutefois, en pratique, ce n'est plus le cas. Les lois sont devenues aujourd'hui tellement complexes et le nombre d'exception, de cas particuliers, de révisions... tellement important que le nombre de failles exploitables afin de les détourner a explosé. De plus, dans un système judiciaire dans lequel la précision est de mise, les lois mal écrites et les définitions ambiguës ouvrent de nouvelle voie à l'interprétation et, de ce fait, à l'arbitraire. C'est quoi un "terroriste" ? un "pirate" ? une "contrefaçon" ? une "oeuvre" ? une "invention" ? une "innovation" ? Comment identifie-t-on une menace contre la société ?

La pression des lobbys sur le législateur favorise le développement de cette situation puisque les zones d'ombre sont autant d'outil que les pouvoirs derrières ces lobbys pourront exploiter. Combinées à un usage non-maîtrisé des nouvelles technologies, toutes ses lois en deviennent des outils qui menacent les libertés individuelles et peuvent potentiellement faire de tout citoyen un suspect au yeux de la loi.

Aujourd'hui les personnes qui ont commis certains délits qui devraient être jugés comme mineurs (téléchargement de film ou de musique via des réseaux p2p...) se voient parfois attribuer des peines supérieures à ce qui est requis pour des homicides, des cambriolages, des agressions. Cela pose des questions sur les valeurs que doit défendre la loi qui tend de plus en plus à favoriser les puissants face aux faibles et qui considère que les préjudices financiers et les manques à gagner des entreprises du secteur privé sont plus graves que les agressions physiques à l'encontre des citoyens.

De plus en plus de loi tentent aujourd'hui de limiter les libertés individuelles pour la défense d'un système qui mène peu à peu l'humanité vers une société invivable.

Pistes de discussion pour une solution

Je suis très loin d'être un juriste et je n'aurai pas la prétention de proposer une solution toute faite en prétendant qu'elle fonctionnera. Je me contenterai donc de proposer des pistes de discussion pour une réflexion.

Influencé par les méthodologies agiles issue du monde du développement logiciel, je pense qu'il n'est pas bon de vouloir mettre en place un système exhaustif qui tente de régler toute les situations. Le mieux est d'avoir un petit ensemble de lois simples et généralistes et de faire confiance à ceux qui l'interpréteront pour résoudre la situation de la manière la plus juste possible. C'est loi pourront bien sûr être adaptées dans le cas où une faille serait découverte.

Afin d'éviter l'arbitraire que pourrait causer l'interprétation d'un petit ensemble de lois simples et l'injustice qui en découlerait, la généralisation du tirage au sort d'un petit groupe de jurés qui, conseillé par des professionnels et experts et sous la responsabilité et le contrôle d'un juge, aurait la responsabilité de déterminer la culpabilité et la peine la plus juste selon la situation.

Les valeurs défendues par la loi devraient être revue. Les faibles devraient être protégés des puissants et la loi devrait protéger les libertés individuelles plutôt que de les limiter. Ces libertés devraient toujours l'emporter sur les intérêts privés sauf si un véritable préjudice est établi.

Les lois doivent être adaptées à la société dans laquelle elles s'appliquent. Par exemple, le vol d'un film dans un magasin ne pourrait être comparé aux téléchargement illégal de ce même film sur Internet en matière de préjudice.

...à suivre

Pirates : mouvement ou parti ?

Réflexions concernant les articles Pirate Times, Tips and Tricks

Traduction des articles en question :

Plus je lis ces articles et plus je me dis que les articles de la série "Tips & Tricks" sonnent vraiment trop utilitaristes, trop "politiquement corrects" et trop "on veut des élus" à mon goût. J'avais commencé à les traduire... Désolé, mais j'arrête la traduction ici... plus je lis des trucs du genre "pas la meilleurs manière de voir des pirates élus" ou "ne pas briser les tabous" ou tout le contenu de l'article http://piratepad.be/p/CrewBW_trad_beingapirateinyourlocalcommunity et plus ça me donne envie de vomir...

Ne pas aller contre la loi même pour ce qui est de la désobéissance civile, ne pas briser les tabous de le société, ne pas offenser des communautés... parfois je me demande, sommes-nous des Pirates ou sommes nous déjà tellement englués dans le "politiquement correct" que nous allons en perdre nos moyens... Pouvons-nous parler d'avortement sans offenser une certains frange de la population ? Pouvons-nous être contre les OGM sans nous mettre à dos des multinationales qui ont de plus en plus de pouvoir sur les états et peuvent même faire changer les lois selon leurs désirs ? Toutes nos actions locales doivent-elles avoir pour but d'amener plus de vois au Parti Pirate ?

Désolé, mais pour moi ce n'est pas ça le parti pirate ! Non, les pirates ne sont pas politiquement corrects, non ils ne veulent pas faire plaisir à leurs électeurs juste pour être élus ! Non, je ne suis pas électoraliste et je ne veux pas entrer en politique parce que ce que montre ces articles c'est qu’insidieusement la politique corrompt ! Je me suis déjà surpris moi-même plusieurs fois durant les élections à restreindre mes propos pour ne pas heurter des électeurs potentiels et cela m'a fait un choc ! Même moi que je croyais au-dessus de ce genre de chose, j'ai cédé à la fièvre électoraliste !

Pour moi, l'objectif n'est pas d'avoir des élus (que pourront-ils faire concrètement pour changer la société une fois englués dans le monde politique ?), mais de faire passer des idées, de montrer aux citoyens, aux gens qu'un autre monde est possible et qu'ils peuvent le réclamer aux politiques qui leur ont pris le pouvoir il y a 2 siècles ! Les rendre conscient du fait que le pouvoir des puissant ne tient qu'au simple fait que nous le leur cédons et qu'il suffirait de leur reprendre pour leur beau château de carte s'écroule sous le poids de leur fortune devenue inutile. Inciter les gens au libre partage des idées et de la culture et à une véritable organisation démocratique. Pour moi, même si une pression pare le haut sera nécessaire - et c'est pour ça que je suis au Parti Pirate, le changement devra se faire surtout par le bas !

Pirates : structure et fonctionnement

AG : Coup de gueule pas publié sur la page ou il aurait dû...

I'm wondering what will be done at the GA... are we going to vote for those proposals as it ? wouldn't it be far more productive for we Pirates to work together to create a single proposal made of the best parts of all the sets proposed on this page and to approuve (or not in which case, it will be back to work for a better proposal) it instead of voting for each set (or worse for every single proposal from each set) at the GA ? Wouldn't it be more Pirate to build something together instead of voting for contradictory proposals which will never be adapted and put together as a whole ? And yes, I know that "during the process of amendmlents, you can propose changes to the statutes" and so on and so on. But I don't think that as a single Pirate or as a Crew or as a Fleet/Squad/... we are legitimate to create a coherent version of our statutes. We are flawed, we don't see every consequences of our choices and proposals, and IMHO it's by confronting our ideas with each other that we will create more accurate rules. I think that this is the role of all the Pirates to work and build (not vote) together our statutes during a GA (yes even if this means that we have to screw our current statutes to do this at the GA... are we Pirates or not ?) or a PirateLab or kind of G100/1000... --ZeFredz (talk) 10:10, 23 July 2014 (CEST)

Je pense aussi que nous sommes en train de nous engluer nous même dans nos propres règlements... :(


  • Proposals to vote ( 2 weeks) | July 26th to August 8th at 23h59 "All Pirates have the opportunity to build from the "raw material" proposals to vote . The duration of this period is two weeks."

Je crois que ça répond à la question de la cohérence. C'est la prochaine étape du protocole. --Vincent L. (talk) 16:55, 23 July 2014 (CEST)

Augmenter la cotisation pour trouver des sous ? Pas la seule solution envisageable !

Je ne suis personnellement pas certain que pour une organisation qui prône les bienfaits du crowdfunding, de l'économie sociale... augmenter les cotisations pour financer nos activité soit la bonne solution et donne le bon message. Comment pouvons-nous promouvoir quelque chose que nous n'utilisons pas ?

Je ne suis pas certain d'ailleurs qu'une cotisation soit même nécessaire. On pourrait me dire que c'est nécessaire pour savoir qui peut voter en AG... mais nous pouvons simplement changer la définition d'un membre de l'AG. Tout Pirate inscrit en tant que membre effectif de l'AG est effectivement membre de l'AG et peut donc voter aka : si ton nom est sur la liste tu peux voter et si tu débarques à l'AG sans encore être sur la liste... eh bien inscrit toi maintenant et tu pourras voter !

Les statuts et le ROI... bah se sont surtout des guides plus des lois ou l'esprit Pirate

Pour moi, avoir des statuts qui tentent de tout résoudre et de tout prévoir est complètement contraire à l'esprit Pirate. L'esprit Pirate c'est savoir quand suivre les règles et quand ne pas les suivre. Mais c'est aussi savoir qu'on fait partie d'un groupe avec qui nous partageons des valeurs et que nous sommes soumis à ses décisions.

En d'autres termes, notre ROI devrait plutôt se focaliser sur les moyens de s'adapter aux problèmes qui peuvent se poser et sur des mécanismes de régulation des problèmes et la mise en place de contre pouvoirs. Nos statuts devrait définir simplement notre raison sociale et notre structure légale (puisque nous sommes soumis aux lois), mais sans entrer dans des règles de fonctionnement. Nous devons mettre davantage l'accent sur une manière AGILE de fonctionner, sur la collaboration et la coopération afin de construire une société meilleure.

Arrêtons de reproduire ce qui a déjà été fait : le modèle actuel d'organisation a prouvé mainte fois qu'il ne fonctionnait pas. Le vote est l'une des pires manières de prendre des décisions et devrait être l'exception et non la règle. La construction collaborative, le debriefing et la "refactorisation" de nos décisions et de nos textes devrait être mise en avant face au vote. L'autonomie des Pirates doit être mise en valeur.

La définition de nos valeurs et de notre manifeste devraient être notre priorité, pas nos règles de fonctionnement !

En résumé, nous devrions avoir :

  • Notre manifeste qui défini notre raison d'être, nos valeurs
  • Nos statuts qui définissent notre structure (pirates, AG, équipage, squads, coreteam, cours d'arbitrage, capitaine, navigateur) et qui contiennent le bla bla légal nécessaire (et copié-collé des statuts d'autres associations) et, peut-être, quelques règles fondamentale jugée "nécessaires". Un truc du genre : (1) à l'image du parti tu ne nuiras pas (et encore... pas certain pour celle-là), (2) la loi tu respecteras sauf quand tu n'auras pas le choix, (3) à notre manifeste tu adhéreras (sinon qu'est-ce que tu fais là de toute façon ?), (4) si ces règles tu ne respectes pas, par les pirates exclus tu pourrais être, (5) ces statuts, l'AG seule les changeras, (5) pour le reste ce que tu veux tu feras.
  • Notre ROI qui défini la manière de gérer les problèmes et de prendre les décisions, mais qui n'est qu'un guide, et de toute façon il ne faut pas rêver, à moins de recourir à l'exil ou aux lois de la société civile, il sera difficile de régler les cas vraiment "pathologiques"
Retrieved from "https://wiki.pirateparty.be/index.php?title=User:ZeFredz/IdeesPirates&oldid=13535"